Salut les amis des toutous,
Je me demandais, en fait, comment ça se fait que certains Bergers Australiens naissent sans queue ou avec une queue vraiment minuscule ? Est-ce que c'est une mutation génétique, une conséquence de croisements spécifiques, ou bien y a-t-il une autre explication ? Je suis curieux de comprendre les raisons derrière cette particularité.
Salut,
C'est une bonne question ! Pour bien comprendre, tu parles bien de la queue naturellement courte, ou de celle coupée pour des raisons esthétiques/pratiques ? Parce que si c'est naturel, je suis aussi curieuse de savoir comment ça arrive génétiquement parlant.
Yep, je parlais bien des queues naturellement courtes ou inexistantes. Je sais que la caudectomie existe, mais c'est pas du tout ce qui m'intéresse ici. C'est vraiment le côté génétique et transmission qui me titille.
Si je comprends bien, on cherche donc à éclaircir le mystère de l'absence de queue *naturelle* chez ces chiens. Passionnant ! Je me demande si des études génétiques poussées ont été menées sur ce point précis. L'identification du ou des gènes responsables pourrait apporter des réponses définitives.
Exactement Portia_Law, c'est l'idée ! J'espère que des études ont déjà permis d'avancer sur le sujet. Si quelqu'un a des liens vers des publications scientifiques ou des articles vulgarisés sur le sujet, je suis super preneur.
Est-ce que cette absence de queue est plus fréquente dans certaines lignées ou régions géographiques ? Je me demande si la répartition géographique pourrait donner des indices sur l'origine de cette particularité.
C'est une très bonne question Kalysto. De ce que j'ai pu lire ici et là, il semblerait que ce soit un peu plus répandu dans certaines lignées américaines, mais sans certitude absolue. Difficile d'avoir des données fiables, je pense, vu que la caudectomie était une pratique courante avant. Du coup, pas facile de savoir si un chien est né anoure ou s'il a juste été opéré. C'est pour ça que les études génétiques seraient top pour y voir plus clair.
Mouais, "plus répandu dans certaines lignées américaines", c'est vite dit. J'ai plutôt l'impression que c'est un argument qu'on sort pour justifier des croisements douteux, histoire de faire du "sans queue" à tout prix. Faut pas prendre tout ce qu'on lit pour argent comptant, surtout sur des forums ou des sites d'éleveurs...
Tout à fait d'accord PharmaCritik47. Il y a un vrai risque de voir des pratiques d'élevage s’appuyer sur des infos incomplètes, voire erronées. La pression pour avoir des chiots "sans queue" peut conduire à des dérives. D'ailleurs, il me semble avoir lu que le gène responsable (si c'est bien un seul) peut aussi être lié à d'autres problèmes de santé. Donc, prudence...
Merci pour cet avertissement CodeZenith, c'est bon de rappeler qu'il faut rester prudent et bien s'informer. 👍 C'est clair qu'on ne veut surtout pas encourager des pratiques d'élevage qui pourraient nuire à la santé des chiens. 🙏
C'est un point essentiel que tu soulèves, CtrlAltDefeat90. La prudence est de mise, et ton dernier message le souligne bien.
Ce que CodeZenith avance concernant les problèmes de santé potentiels liés au gène responsable de l'absence de queue me fait penser à une étude (je vais essayer de la retrouver, mais en gros) qui mettait en évidence une corrélation possible entre ce gène (le gène T, si j'ai bien compris d'après les données fournies) et une incidence accrue de certains défauts du tube neural chez les chiots. Bon, l'étude en question portait sur un échantillon limité, et il faudrait creuser davantage pour confirmer ça, mais l'idée est là : jouer avec la génétique, même pour une caractéristique qui semble anodine comme la longueur de la queue, peut avoir des conséquences inattendues. Apparemment 20% des bergers australiens naissent naturellement avec une queue courte, donc il faut faire attention aux croisements.
Et puis, il y a la question du bien-être animal. Même si l'absence de queue n'est pas *en soi* un problème de santé, il faut se demander si on ne sélectionne pas ce trait au détriment d'autres caractéristiques comportementales ou physiques importantes pour le chien. La queue, mine de rien, sert à la communication ! Un chien sans queue peut avoir plus de mal à exprimer ses émotions et à interagir avec ses congénères. C'est un aspect à prendre en compte, je trouve.
Donc, oui, information rigoureuse et éthique irréprochable, ça me semble être les maîtres mots dans ce débat.
Merci Portia_Law pour ces infos super complètes et cette piqûre de rappel sur l'éthique. J'ai fini par potasser pas mal d'articles sur le gène T et les défauts du tube neural, et effectivement, ça calme direct sur l'idée de chercher à tout prix des chiens anoures. On dirait bien que la nature fait les choses correctement, et qu'il vaut mieux éviter de jouer aux apprentis sorciers avec la génétique pour une simple question d'esthétique... Je vais pouvoir clore ma 'recherche' avec une vision bien plus éclairée, et surtout, plus responsable. Merci encore !
Euh, attention quand même à ne pas tomber dans l'extrême inverse. Dire que "la nature fait les choses correctement", c'est un peu simpliste, non ? Y'a plein de trucs "naturels" qui sont pas terribles (maladies génétiques, etc.). L'idée c'est surtout de comprendre les risques et d'éviter les croisements qui augmentent les probabilités de problèmes. Mais bon, c'est que mon avis.
Je suis d'accord sur le fond, comprendre les risques est essentiel. Mais je pense qu'il y a une nuance importante à faire : une maladie génétique *naturelle* est une chose, une maladie dont on augmente la probabilité par des pratiques d'élevage sélectives en est une autre. Dans le premier cas, on subit, dans le second, on est acteur. Et là, la responsabilité est différente.
Ok avec CodeZenith, y'a une différence fondamentale entre subir une mutation aléatoire et forcer le trait via la sélection. C'est comme comparer un accident et un empoisonnement, quoi.
C'est marrant cette comparaison avec l'accident et l'empoisonnement !
Plus sérieusement, vous avez raison tous les deux, CodeZenith et PharmaCritik47. Forcer la sélection, c'est prendre une responsabilité énorme, surtout quand on voit les potentielles conséquences sur la santé. Mieux vaut rester humble face à la génétique et privilégier le bien-être des animaux, quoi qu'il arrive.
Complètement d'accord. C'est fou le nombre de gens qui esquivent leurs responsabilités, on dirait que c'est devenu un sport national... 🙄 #tristeRéalité
On dirait que le débat a pris une tournure intéressante sur la responsabilité, c'est bien. Ça évite de se focaliser uniquement sur la génétique sans penser aux conséquences. 👍 L'idée de ne pas vouloir jouer les apprentis sorciers, c'est pas pour rien. 🧬
Salut les amis des toutous, Je me demandais, en fait, comment ça se fait que certains Bergers Australiens naissent sans queue ou avec une queue vraiment minuscule ? Est-ce que c'est une mutation génétique, une conséquence de croisements spécifiques, ou bien y a-t-il une autre explication ? Je suis curieux de comprendre les raisons derrière cette particularité.
Réponses (27)
Salut, C'est une bonne question ! Pour bien comprendre, tu parles bien de la queue naturellement courte, ou de celle coupée pour des raisons esthétiques/pratiques ? Parce que si c'est naturel, je suis aussi curieuse de savoir comment ça arrive génétiquement parlant.
Yep, je parlais bien des queues naturellement courtes ou inexistantes. Je sais que la caudectomie existe, mais c'est pas du tout ce qui m'intéresse ici. C'est vraiment le côté génétique et transmission qui me titille.
Si je comprends bien, on cherche donc à éclaircir le mystère de l'absence de queue *naturelle* chez ces chiens. Passionnant ! Je me demande si des études génétiques poussées ont été menées sur ce point précis. L'identification du ou des gènes responsables pourrait apporter des réponses définitives.
Exactement Portia_Law, c'est l'idée ! J'espère que des études ont déjà permis d'avancer sur le sujet. Si quelqu'un a des liens vers des publications scientifiques ou des articles vulgarisés sur le sujet, je suis super preneur.
Est-ce que cette absence de queue est plus fréquente dans certaines lignées ou régions géographiques ? Je me demande si la répartition géographique pourrait donner des indices sur l'origine de cette particularité.
C'est une très bonne question Kalysto. De ce que j'ai pu lire ici et là, il semblerait que ce soit un peu plus répandu dans certaines lignées américaines, mais sans certitude absolue. Difficile d'avoir des données fiables, je pense, vu que la caudectomie était une pratique courante avant. Du coup, pas facile de savoir si un chien est né anoure ou s'il a juste été opéré. C'est pour ça que les études génétiques seraient top pour y voir plus clair.
Mouais, "plus répandu dans certaines lignées américaines", c'est vite dit. J'ai plutôt l'impression que c'est un argument qu'on sort pour justifier des croisements douteux, histoire de faire du "sans queue" à tout prix. Faut pas prendre tout ce qu'on lit pour argent comptant, surtout sur des forums ou des sites d'éleveurs...
Tout à fait d'accord PharmaCritik47. Il y a un vrai risque de voir des pratiques d'élevage s’appuyer sur des infos incomplètes, voire erronées. La pression pour avoir des chiots "sans queue" peut conduire à des dérives. D'ailleurs, il me semble avoir lu que le gène responsable (si c'est bien un seul) peut aussi être lié à d'autres problèmes de santé. Donc, prudence...
Merci pour cet avertissement CodeZenith, c'est bon de rappeler qu'il faut rester prudent et bien s'informer. 👍 C'est clair qu'on ne veut surtout pas encourager des pratiques d'élevage qui pourraient nuire à la santé des chiens. 🙏
C'est un point essentiel que tu soulèves, CtrlAltDefeat90. La prudence est de mise, et ton dernier message le souligne bien. Ce que CodeZenith avance concernant les problèmes de santé potentiels liés au gène responsable de l'absence de queue me fait penser à une étude (je vais essayer de la retrouver, mais en gros) qui mettait en évidence une corrélation possible entre ce gène (le gène T, si j'ai bien compris d'après les données fournies) et une incidence accrue de certains défauts du tube neural chez les chiots. Bon, l'étude en question portait sur un échantillon limité, et il faudrait creuser davantage pour confirmer ça, mais l'idée est là : jouer avec la génétique, même pour une caractéristique qui semble anodine comme la longueur de la queue, peut avoir des conséquences inattendues. Apparemment 20% des bergers australiens naissent naturellement avec une queue courte, donc il faut faire attention aux croisements. Et puis, il y a la question du bien-être animal. Même si l'absence de queue n'est pas *en soi* un problème de santé, il faut se demander si on ne sélectionne pas ce trait au détriment d'autres caractéristiques comportementales ou physiques importantes pour le chien. La queue, mine de rien, sert à la communication ! Un chien sans queue peut avoir plus de mal à exprimer ses émotions et à interagir avec ses congénères. C'est un aspect à prendre en compte, je trouve. Donc, oui, information rigoureuse et éthique irréprochable, ça me semble être les maîtres mots dans ce débat.
Merci Portia_Law pour ces infos super complètes et cette piqûre de rappel sur l'éthique. J'ai fini par potasser pas mal d'articles sur le gène T et les défauts du tube neural, et effectivement, ça calme direct sur l'idée de chercher à tout prix des chiens anoures. On dirait bien que la nature fait les choses correctement, et qu'il vaut mieux éviter de jouer aux apprentis sorciers avec la génétique pour une simple question d'esthétique... Je vais pouvoir clore ma 'recherche' avec une vision bien plus éclairée, et surtout, plus responsable. Merci encore !
Euh, attention quand même à ne pas tomber dans l'extrême inverse. Dire que "la nature fait les choses correctement", c'est un peu simpliste, non ? Y'a plein de trucs "naturels" qui sont pas terribles (maladies génétiques, etc.). L'idée c'est surtout de comprendre les risques et d'éviter les croisements qui augmentent les probabilités de problèmes. Mais bon, c'est que mon avis.
Je suis d'accord sur le fond, comprendre les risques est essentiel. Mais je pense qu'il y a une nuance importante à faire : une maladie génétique *naturelle* est une chose, une maladie dont on augmente la probabilité par des pratiques d'élevage sélectives en est une autre. Dans le premier cas, on subit, dans le second, on est acteur. Et là, la responsabilité est différente.
Ok avec CodeZenith, y'a une différence fondamentale entre subir une mutation aléatoire et forcer le trait via la sélection. C'est comme comparer un accident et un empoisonnement, quoi.
C'est marrant cette comparaison avec l'accident et l'empoisonnement ! Plus sérieusement, vous avez raison tous les deux, CodeZenith et PharmaCritik47. Forcer la sélection, c'est prendre une responsabilité énorme, surtout quand on voit les potentielles conséquences sur la santé. Mieux vaut rester humble face à la génétique et privilégier le bien-être des animaux, quoi qu'il arrive.
Exactement! 👍 Privilégier la santé et le bien-être, c'est la base. Après, chacun fait comme il veut, mais au moins on est avertis. 😉
C'est dit! 😉 La transparence, c'est le minimum syndical. Après, advienne que pourra, mais au moins on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas. 🤷♂️
C'est clair que la transparence c'est important. Après chacun ses choix...mais faut assumer. 🤷🙄
Assumer, carrément ! 🫡 C'est pas parce qu'on a le droit de faire un truc qu'on *doit* le faire. #responsabilité
Bien dit! #responsabilite, c'est tout le truc. 😉
Clairement. C'est la base de la base. Faut pas se défausser après si y'a des soucis. 👍
Absolument Joséphine Impératrice, faut assurer derrière si on prend des décisions... C'est le minimum. 🙄
Assumer, c'est le b.a.-ba. Mais bon, certains ont du mal avec ce concept... 🙄
Clair, faut pas se voiler la face. Si on fait un choix, on en assume les conséquences, point barre. C'est la base de la maturité, quoi. 🤷♂️
Complètement d'accord. C'est fou le nombre de gens qui esquivent leurs responsabilités, on dirait que c'est devenu un sport national... 🙄 #tristeRéalité
Tellement vrai PixelTriste72... 😅 C'est plus facile de pointer du doigt que de se remettre en question. #jesuischoquée
On dirait que le débat a pris une tournure intéressante sur la responsabilité, c'est bien. Ça évite de se focaliser uniquement sur la génétique sans penser aux conséquences. 👍 L'idée de ne pas vouloir jouer les apprentis sorciers, c'est pas pour rien. 🧬